Talk:Dewey classification system

Manlapud Wikipedia
Jump to navigation Jump to search

Magandang artikulo Dewey Decimal Classification ay nakalista bilang isang Social sciences at lipunan magandang artikulo sa ilalim ng mahusay na pamantayan artikulo. Kung maaari mo itong mapabuti ang karagdagang, mangyaring gawin, at kung ito ay hindi na nakakatugon sa mga pamantayang ito, maaari itong reassessed. Review: Pebrero 13, 2014. (Sinuri bersyon). WikiProject icon Portal icon Library at impormasyon agham portal Ang artikulong ito ay sa loob ng saklaw ng WikiProject Mga aklatan, isang collaborative pagsisikap upang mapabuti ang coverage ng Aklatan sa Wikipedia. Kung nais mong upang lumahok, mangyaring bisitahin ang pahina ng proyekto, kung saan maaari kang sumali sa discussion at makita ang isang listahan ng mga bukas na mga gawain.

GA Ang artikulong ito ay na-rate bilang GA-Class sa kalidad scale ng proyekto.
Top artikulong ito ay nai-rate bilang Top-kahalagahan sa kahalagahan scale ng proyekto.


WikiProject icon Portal icon Books portal Ang artikulong ito ay sa loob ng saklaw ng WikiProject Books. Upang lumahok sa mga proyekto, mangyaring bisitahin ang pahina nito, kung saan maaari kang sumali sa proyekto at talakayin ang mga bagay na may kaugnayan mag-book ng mga artikulo. Upang gamitin ang banner, mangyaring sumangguni sa dokumentasyon. Upang mapabuti ang artikulong ito, mangyaring sumangguni sa mga kaugnay guideline para sa uri ng trabaho.

GA Ang artikulong ito ay na-rate bilang GA-Class sa kalidad scale ng proyekto.


Isang katotohanan mula Dewey Classification Decimal lumitaw sa Wikipedia Main Page sa Alam mo ba? haligi sa Marso 6 2014 (tingnan ang nakakita). Ang teksto ng entry ay ang mga sumusunod: "Alam mo ba

   ... Na bago Dewey Classification Decimal (imbentor nakalarawan), mga libro sa karamihan aklatan U.S. ay nakaayos sa pamamagitan ng taas at pagkakasunud-sunod ng acquisition? "

Isang talaan ng mga entry ay maaaring makita sa Wikipedia: Kamakailang mga karagdagan / 2014 / Marso. Ang nominasyon talakayan at pagsusuri ay maaaring makita sa Template: Alam mo ba nominations / Dewey Decimal Classification.

nilalaman

   1 Paghahambing sa Library of Congress Classification
   2 Isaac Asimov
   3 walang katiyakan Dali ng paggamit
   4 Kamakailang mga pag-edit
   5 Ang isa pang edit
   6 Website
   7 Suggestion para i-edit
   8 Pag-uugnay ng mga klase na may parisukat na bracket
   9 Ang Book?
   10 Copyvio?
   11 Marami pa nagpapahayag?
   12 pros / cons
   13 Mag-date
   14 Dewey Decimalise Wikipedia?
   15 Panimula
   16 Popular kultura - Seinfeld
   17 "Paano ito gumagana" na seksyon
   18 Ang buong sistema ay lipas na sa panahon sa paghahanap at makahanap ng
   19 Pagsusuri ng LC
   20 walang ganoong salita bilang "hospitability"
   21 Pinananatili paano?
   22 Source 2
   23 Tables?
   24 DDC vs LC
   25 Relativ Index
   26 DDC editor
   27 mga pangunahing pag-edit nangyayari
   28 Alisin ang link sa duodecimal?
   29 Dewey system? o Decimal Classification?
   30 Dewey at trademark vs copyright
   31 GA Review
   32 Karagdagang mga puna
   33 GA Review
       33.1 Part 1
       33.2 Part 2
   34 Pure science? edit digmaan?
   35 Roget
   36 Kamakailang mga pag-edit ng talk page

Paghahambing sa Library of Congress Classification

Sa tingin ko doon ay isang typo sa bahaging ito ng artikulo. plz suriin. isang salita wit mn ....? -Preceding Unsigned comment idinagdag ni 88.91.118.215 (usapan) 22:17, 5 June 2010 (UTC) Isaac Asimov

Ang Isaac Asimov kumentaryo tila walang kasiguruhan. Isang tao ay dapat subukan upang pabulaanan ito. Superm401 02:01, 29 Dec 2004 (UTC)

Hindi totoo. Hindi siya ay may anumang mga libro sa seksyon ng Pilosopiya. Ito ay dokumentado sa buong lugar, kabilang ang bilang isang maagang pangungusap sa sariling entry ng Wikipedia sa Asimov. Pupunta ako upang maalis ito. --Plumpy 08:09, Pebrero 25, 2005 (UTC)

   Hindi, ngunit siya ay magkaroon ng isang video ... - tingnan ang post na ito mula sa 025,431: Ang Dewey Blog. --zenohockey 03:09, 9 May 2006 (UTC)

Walang katiyakan Dali ng paggamit

"Salamat sa paggamit ng purong notation, isang nimonika system at isang hierarchical decimal na lugar system, ito ay karaniwang mas madaling gamitin para sa karamihan ng mga gumagamit."

Parang gusto tulad ng higit pa ng isang personal na kuru-kuro sa isang katotohanan. Pagsasalita bilang isang tao na gumagana sa isang library na may tungkol sa 5 milyong mga libro, ang ilang mga pinagsunod-sunod sa Dewey, at ang ilan sa Library of Congress, ang Kongreso sa buhay ay karaniwang may higit na mas mababa nakalilito numero tawag pagkatapos mong subukan ang pagkuha ng Dewey system upang subukan at harapin ang numerong iyon ng mga libro. (Hindi linagdaan pamamagitan 150.135.48.109)

Sumang-ayon. Ang artikulong ito ay maaaring pag-usapan ang mga kamag-anak tagumpay ng mga "layunin" o "pakinabang", ngunit ito ay masyadong maraming ng isang tumalon upang ipahayag ang isa mas mahusay na sa lahat ng aspeto. GUllman 18:11, 4 August 2007 (UTC)

Sumasang-ayon ako. Ko na ginagamit ang parehong malawakan, at LC ay lubhang mas madaling gamitin sa mga malalaking aklatan (tulad ng sa mga unibersidad) kung saan Dewey pangangailangan mahirap gamitin long numerical string. Sa katunayan, hindi bababa sa LC ay may isang 2-titik na pagtatalaga para sa bawat sub-area, at habang ito ay isang kahabaan itawag sa isang nimonik aparato, Dewey malinaw na may wala sa lahat, kaya ang bahaging ito ng statement ay para lang hindi totoo. Maliban na lamang kung isang tao ay maaaring banggitin ang isang pang-agham pantao kadahilanan pag-aaral, pangungusap na ito ay opinyon at mga pangangailangan upang makakuha ng tinanggal. Jpgs (usapan) 01:04, 19 November 2007 (UTC)

Kaya halos 5 taon na ang lumipas ang pangungusap na ito ay nakatayo pa rin ?? Hulaan ko walang sinuman ang nagbabayad marami pansin sa ang lumang pag-uuri Dewey Decimal? Hindi ako isang librarian, ngunit ang buong artikulo ay anyong isang pretty amateur piraso ng pagsulat, kahit na para sa Wikipedia. - Nauuna unsigned comment idinagdag ni 76.160.218.42 (usapan) 22:56, Pebrero 27, 2012 (UTC) Kamakailang mga pag-edit

Ko lang nagdagdag ng ilang mga header sa break up ang mga artikulo sa mga seksyon, dahil ang teksto ay isa nang bit mahaba. Ito highlited ilang mga interesanteng katotohanan na kung saan ay buried sa huling talata. Ako din inilipat ang paglalarawan sa sampung klase patungo sa simula ng teksto, dahil sa ito ay kahalagahan sa naglalarawan kung paano nauugnay ang DDC gumagana. - Nauuna unsigned comment idinagdag ni Ramalho (usapan • ambag) 16:28, Abril 11 2005 (UTC) Isa pang i-edit

Idinagdag ko ang ACM computer science uuri link sa dulo. Sa tingin ko ito ay maaaring maging may-katuturan, dahil ito ay nabanggit na ang dewey sistema ay lacked coverage sa kamakailang teknolohiya. -Ang Naunang unsigned puna ay idinagdag ni 128.125.163.218 (usapan) 01:28 Abril 30 2007 (UTC). Website

Ba kahit sino malaman kung mayroong isang website kung saan maaari mong ilagay sa ISBN number ng libro at ito ay magsasabi sa iyo ang Dewey call na numero para sa librong iyon? Dahil kaya kong talagang pumunta para sa isa sa mga iyon. Thanks. -Branddobbe, Mayo 16, 2005

   Just a nitpicky point - para sa ilang kadahilanan, ang iyong "ISBN number" ay naka-set na mag-link sa mga artikulo sa Redundancy (wika), sa halip na ang isa sa International Standard Number Book. Siguro na dahil ISBN nakatayo para sa International Standard Number Book, ISBN number nangangahulugan International Standard Book Number number.140.147.160.78 15:12, 22 February 2007 (UTC) Stephen Kosciesza
       Ko tinanong ang aking librarian at siya ay nagsasabi sa akin:
       "Lahat ng mga aklatan ay may posibilidad na maging isang maliit na bit iba't-ibang sa kanilang pagtatalaga ng Dewey at ang ilan ay hindi gamitin ang Dewey System sa lahat. Gayunpaman, maaari mong karaniwang makakuha ng isang pangkalahatang bilang Dewey na magpapahintulot sa hindi bababa sa mong mag-browse sa paligid sa na number eg 624.1513 para sa mechanics lupa Gayunman, ang eksaktong bilang ay nakasalalay sa mga tao cataloging at ang kalikasan ng ang collection -. ito ay isang bit flexible ".
       Kaya mukhang tulad ng isang website ay hindi gumagana .-- Commander Keane 06:20, 20 July 2005 (UTC)

online catalog Ang iyong lokal na library ay dapat na magagawang upang gawin ito para sa iyo. Halimbawa, subukan www.sdcl.org - Nauuna unsigned comment idinagdag ni 170.213.132.252 (usapan • ambag) 16:09, 4 Nobyembre 2005 (UTC)

   Ang Library of Congress website catalog (catalog.loc.gov) ay marahil ang pinakamalapit na maaari kang makakuha ng; kung ito ay hindi gumagana para sa isang partikular ISBN, subukan ang ISBN para sa isang mas maaga (o hardcover) edition. Halimbawa, ang paghahanap 0141439475 sa ilalim ng "LCCN-ISBN-ISSN," pagkatapos, sa mga nagresultang pahina, i-click ang "Full Record" at hanapin ang "Dewey Class No." --zenohockey 03:06, 9 May 2006 (UTC)

(2012) OCLC uriin

Ang lahat ng mga sagot ay totoo sa panahon, ngunit noong nakaraang taon, OCLC dumating out na may OCLC uriin, isang pang-eksperimentong site na gawin lamang na. Maaari rin itong magbigay sa iyo ng LCC numero at LCSH termino. Ito ay nakakakuha ng data mula sa WorldCat, sa gayon ay nangangahulugan na ito ito ay gagana lamang sa mga libro pag-aari ng WorldCat aklatan (bagaman na 72,000 ayon sa amin), at kung lahat ng tao sa WorldCat ay nagbibigay sa isang libro ng isang masamang number uuri, na kung ano ang makukuha mo sa likod masyadong . --BDD (Usapan) 00:11, Hulyo 7 2012 (UTC)

   Searching isang pamagat at may-akda apelyido (kabayo sa gera, Ambrus) [1], hanapin ko na ito ay ulat sa lahat ng tatlong: DDC, LCC, at LCSH. Iyon ay, para DDC at LCC ito ulat "pinaka-madalas na" klasipikasyon 357.18 at UE15. Para sa librong ito ang parehong pinaka-madalas na mga pag-uuri ay ginagamit ng 204 ng 206 entries catalog; 2 ay na-classify. Kaya ang mga ito ay mga pag-uuri uniform kung saan sila ay hindi nawawala.
   Ang aming coverage, gayunpaman, treats LCCN bilang LC Classification Number, hindi LC Number Call. Namin tinatrato ang isang bagay tulad ng "UE15.A4" bilang isang kumpletong pag-uuri at isang bagay tulad ng "UE15.A4 1975" o kahit "UE15.A4 1975 copy 2" bilang isang numero na tawag. Sa mga tuntuning ito, [ulat OCLC uriin lamang ang unang bahagi ng LCC number.
   Sinusuri na ang aklat ni LCCatalog record [2], hanapin ko na ito ulat na LCC (UE15.A4) at DDC (357 / .18 / 09).
   Searching ISBN dalawang beses (mga detalye pinigilan), wala akong masumpungang anomang hits, bagaman ang mga libro ay natala ayon sa pamagat at may-akda. Halimbawa: isip na mundo, carter [3]. 256 print at 2 ebook holdings ay uniformly inuri; 1 print holding ay radically naiiba.
   --P64 (Usapan) 14:33, Hulyo 7 2012 (UTC)

Suggestion para i-edit

Ang opinyon na ang DDC ay mas mababa sa iba pang mga sistema ng pag-uuri ay hindi talagang magkaroon ng isang lugar sa encyclopedia entry. Ang DDC ay mainam para sa mga partikular na uri ng mga koleksyon, tulad ng LCCS ay mainam para sa iba. Ang DDC ay, sa katunayan, higit na mataas sa ilang mga pagkakataon sa mga tuntunin ng Categorization at kadalian ng pag-browse. hindi ako ang tao na baguhin ito, ngunit ang isang tao ay dapat na. - Nauuna unsigned comment idinagdag ni 70.243.113.26 (usapan • ambag) 08:33, 6 February 2006 (UTC) Pag-uugnay sa mga klase na may parisukat na bracket

Maghahanap ako intelligently i-link ang nakalista klase sa kanilang mga kaugnay na mga artikulo na may squre bracket, o ito ay baligtad? --81.105.251.160 6:02, 25 May 2006 (UTC)

   Huwag mo bang sabihin na lumikha ng mga artikulo sa bawat isa sa sampung mga klase o lamang mga link sa mga paksa kinakatawan ng mga klase? Alinman sa dalawa, hindi na ito ay isang magandang ideya. Mga pahina tungkol sa bawat isa sa mga klase ay upang maraming detalye kapag may link sa ibaba kung saan maaari kang makakuha ng impormasyon na. Subject link ay maaaring maging nakalilito dahil ang mga tao ay iugnay ang mga paksa na may mga klase, na kung saan ay hindi ganap na ang kaso. Nowimnthing 22:07, 25 May 2006 (UTC)
       Ito ay malamang na hindi maging kapaki-pakinabang dahil ang mga gumagamit dumating dito upang malaman ang tungkol sa Dewey Decimal System, hindi ang paksa. Kung ninais nilang i-browse ang mga artikulo sa Wikipedia DDC order, at pagkatapos ay sila pumunta dito. GUllman 18:57, 26 May 2006 (UTC)

Ang libro?

Mula pa nang ako nagsimula sa pagkuha sa DDC, ako palaging wondered kung ano ang up sa 002. Ano ang ano ba ang ibig sabihin kapag 002 ay nakalista bilang "Ang aklat na"? Phauge 03:23, 2 Hulyo 2006 (UTC)

   Books tungkol sa mga libro (ang kasaysayan ng pag-print at bookmaking, mga bagay tulad na,) marahil? Iyan ay isang hula, ngunit ko lang ay isang mabilis na paghahanap sa Google at hindi mahanap ang isang paliwanag. Iyan ay kung ano lagi ko na ipinapalagay ito sinadya, bagaman. - Square peras 19:12, 2 Hulyo 2006 (UTC)
       Iyan ang aking pang-unawa. People madalas sumangguni sa mga libro sa pangkalahatan gamit ang tiyak na artikulo (halimbawa, "sining at kasaysayan ng aklat"). --Benjamin Mako Hill (talk • contribs) 14:33, 11 August 2006 (UTC)
           Oo, ako ay tumingin up ng ilang "mga aklat tungkol sa mga aklat" at ang kanilang mga numero ng DDC ay sa katunayan nagsisimula sa "002". Lamona 01:55, 15 September 2006 (UTC)

Copyvio?

Ay ang listahan sa artikulo (na kung saan ay maaaring maging mas mahusay na sa isang hiwalay na pahina ng listahan) isang posibleng paglabag ng isang database copyright (bilang ang artikulo mismo sabi ni copyright ay inaangkin sa system)? Sa tingin ko ay maaaring ito ay patas na paggamit dahil ito ay mahirap na makipag-usap tungkol sa DDC sa isang ensiklopedya nang hindi isinasama ang isang kopya ng sistema. Joe Llywelyn Griffith Blakesley talk contrib 00:40, Agosto 6 2006 (UTC)

   OCLC may isang PDF sa kanyang mga web site na nagbibigay ng mga numero DDC para sa unang 3 mga numero ng DDC. Sa kanilang kontrata, sinasabi nila na aklatan ay maaaring ipakita ang mga unang 3 mga digit sa publiko, ngunit walang nalalaman. Kaya sa tingin ko ito ang pinapayagan bahagi at sa gayon ay hindi isang problema. Lamona 01:54, 15 September 2006 (UTC)

"Maraming mga aklatan" huwag bigyan ng higit sa tatlong mga numero, upang ipahiwatig subsection ng isang paksa; at "maraming tao" ay hindi malamang na maging interesado sa mga de-numerong mga detalye. Kung may isang panteorya copyvio problema isang "nilikha halimbawa" - nakilala bilang tulad - Gusto makakuha ng paligid ang isyu. Jackiespeel 13:27, 20 April 2007 (UTC) Mas makahulugan?

Ang artikulong ito claims na na ang DDC ay "mas makahulugan" kaysa sa tuntunin LoC. Bakit ito? Ay nagpapahayag ginagamit bilang isang termino ng art dito? Kung gayon, ito ay karapat-dapat sa isang paliwanag. Kung hindi, tila POV. --mako 14:12, 11 August 2006 (UTC)

   nagpapahayag nangangahulugan lamang pagiging able sa ipahayag ang relasyon sa pagitan ng mga klase. Halimbawa UDC ay gumagamit + upang ipakita ang isang relasyon sa pagitan ng 2 mga konsepto / classes. Aarontay 00:47, 30 January 2007 (UTC)

pros / cons

Nagdagdag ako ng ilang mga talata ng mga kalamangan at kahinaan ng DDC vs LCC atbp hindi ko dala ang aking mga libro at papeles sa akin ngayon, ay aking dadagdagan sa loob ng ilang mga sanggunian sa ibang pagkakataon. Aarontay 00:53, 30 January 2007 (UTC) petsa

Ako 12 at ang impormasyon sa mga petsa ay mali, ito ay 1873 121.45.40.54 09:55, 12 June 2007 (UTC)

   Ito ay tila na 1873 ay ni Dewey "pag-unlad" tipanan, habang ang unang publikasyon ay sa 1876. Ang pagpapakilala sa 1899 edisyon (ika-6 na edisyon, na taglay ko kamay) ay nagsabi: "Ang plano ng ang mga sumusunod na Pag-uuri at Index ay developt maaga sa 1873. "(p.7) sinasabi rin nito" Kapag ang unang edisyon ay nai-publish sa 1876 .... "(p.8) at sinasabi nito na edition ay may" ... 12 mga pahina ng mga talahanayan na naglalaman ng isang libong mga seksyon ... "(p.8) Pagkatapos sa dulo ng ang pagpapakilala (p 41.) sinasabi nito:" New York State Library, Disyembre 25, 1890. ang mga nakaraang edisyon ay may petsang "Amherst College Library, Hunyo 10, 1876; Columbia College Library, Agosto 10, 1885; at Columbia College Library, Agosto 30, 1888. "(Ito ay humantong ako sa naniniwala na ito 1890 pagpapakilala ay repurposed para sa 1899 edition.) Ang pahayag copyright sa aklat ay naglilista ng mga petsang ito: 1876, 1885, 1888, 1891, 1894, 1899. Lamona 21:45, 12 August 2007 (UTC)

Dewey Decimalise Wikipedia?

Ito ay marahil isang unworkable ideya, ngunit ito ay magiging kapaki-pakinabang na magkaroon ng isang proyekto na nagtatalaga Wikipedia entry sa Dewey decimal kategorya? Shiftaling 10:31, 8 October 2007 (UTC)

   Gusto tumagal ng isang pulutong ng mga trabaho na walang tunay na benepisyo. Ang layunin ng Dewey decimal na numero ay upang ayusin mga pisikal na aklat sa isang guhit order sa shelf upang ang mga katulad na paksa ay matatagpuan malapit sa bawat isa. Wikipedia articles masakop napaka-tukoy na paksa mula sa isang talata sa isang ilang mga pahina ang haba, at ang bawat isa ay may kaugnayan sa maraming iba pang mga artikulo tulad ng isang web o network. Kahit na ang mga artikulo sa mga napaka-general paksa, tulad ng pang-akademikong mga patlang, huwag eksaktong tumutugma ang mga salita na ginagamit ng Dewey. Mag-browse sa List_of_Dewey_Decimal_classes tandaan at tingnan kung ilang Dewey categories eksaktong tumutugma ang saklaw ng mga artikulo sa Wikipedia. GUllman 20:46, 8 October 2007 (UTC)
       Ang UDC ay magiging mas angkop kaysa sa DDC para sa mga gawain, ngunit hindi ko makita ang anumang tunay na punto. GNUSMAS: TALK 21:01, 8 October 2007 (UTC)

Ako ay mulling isang ito sa paglipas ng para sa isang habang, at ngayon mahanap ko na Shiftaling matalo ako sa ito sa pamamagitan ng 6 na taon! Mayroon bang anumang mga agwat ng mga milya sa suggesting ito sa mas malawak na komunidad, halimbawa sa pamamagitan ng isang RFC? ko makita ang isang gamitin, hindi para sa pag-aayos ng Wiki, ngunit para sa nangungunang ang reader mula sa isang artikulo sa bahaging iyon ng library kung saan katulad libro ay na matagpuan. Ang isang posibleng paraan ay isang sumbrero note, halimbawa simulan ang isang artikulo sa "Scottish Clans & tartans" na may Template:DDC upang makabuo ng output tulad ng Books sa paksang ito ay maaaring matagpuan sa 305.891 sa isang library. Sa UK pinaka-pampublikong aklatan gamitin DDC, kung ito ay hindi ito ang kaso sa ibang lugar mangyaring sabihin ito. Accademic at pambansang aklatan ay walang kaugnayan, kami ay naghahanap upang matulungan ang mga ordinaryong reader: WP: RF. Kung may mga stong damdamin sa pabor ng UDC o LCC pagkatapos ay doon ay wala na huminto sa isang katulad na sumbrero note na binuo. Martin of Sheffield (usapan) 22:33, 27 Agosto 2013 (UTC)

   Magkaroon ng isang tumingin sa User: Martin of Sheffield / sandbox3 na gumagamit ng isang template sa User: Martin of Sheffield / sandbox kung saan ako ay nagkaroon ng isang unang ulos sa ito. Martin of Sheffield (usapan) 12:14, Agosto 28 2013 (UTC)
       Ito ay tunay na isang basura ng oras ng mga tao. Wikipedia ay isang solong trabaho na binubuo ng mga indibidwal na ensiklopediko artikulo - hindi isang library na ginawa ng mga indibidwal na mga gawa. Kung ito ay upang bigyan ng Dewey number sa lahat, numero na ay 003, ang numero para encyclopedias at dictionaries. Maaari mong pati na rin maging trainspotting at tumawag ito "research" bilang magtalaga indibidwal Dewey o LC numero sa mga artikulong ito. Eto na kung saan, ang pagkilos ng pagtatalaga ng isang Dewey o LC numero sa isang topic ay maaaring aktwal na bumubuo ng orihinal na pananaliksik at sa gayon ay walang lugar sa artikulo alinman. ZarhanFastfire (usapan) 07:37, Disyembre 5 2014 (UTC)
           Sumasang-ayon ako sa iyo, ngunit pagkatapos namin ay pakikipag-usap tungkol sa iba't ibang bagay. hindi ko na nakita kahit sino iminumungkahi na ang mga artikulo ay itinalaga Dewey numero, na kung saan ay sa halip ungas, Dewey ay isang paraan ng pag-aayos mga libro, hindi isang online encyclopedia. Ang aking mungkahi ay na ang isang sumbrero note tulis sa kung saan mga libro sa paksa ay maaaring matagpuan sa isang library, karamihan sa mga ito pa rin ay may mga pisikal na aklat sa real shelves. Ang ganitong mga isang tala ay hindi magiging sapilitan, kaya marahil ay hindi bumubuo ng "isang pag-aaksaya ng oras ng mga tao", pagkatapos ang lahat ng ito ay medyo madali upang tumingin sa mga reference libro na iyong ginagamit at makita ang bilang sa mga malalaking friendly na mga numero sa gulugod. Siguro payagan 5 segundo upang tumingin at 10 segundo upang i-type? Martin of Sheffield (usapan) 10:35, Disyembre 5 2014 (UTC)
               Ang pinakaunang entry sa seksyon na ito ng pahina talk nagmumungkahi DDC'ing ang mga entry sa Wikipedia - ang mga entries ay mga artikulo, hindi libro. Kaya Sorry hindi maunawaan ko sa inyo at naisip sineseryoso ikaw ay pagpunta kasama ang kung ano ang aming parehong sumang-ayon ay isang ungas ideya. Pa rin ako hindi kumbinsido ng iyong sariling mungkahi ay alinman maging very helpful (since libro ay hindi palaging tungkol sa solong paksa madaling inuri sa isang lugar lamang), o pare-pareho sa mga panuntunan Wikipedia tungkol synthesis at O, na kung saan ay kung ano ang iyong mga sumbrero note maaaring bumubuo. Siguro ang pahinang ito ay hindi magiging kung saan upang itaguyod ito (ito pagiging lamang ng isang pahina talk para sa isang artikulo, hindi isa tungkol sa patakaran ng encyclopedia). Ngunit huwag hayaan mo akong ibuhos malamig na tubig sa lahat ng dako ang mga ideya. Kung maayos pinaandar sa isang limitadong paraan, ang iyong proposal maaaring na rin magkaroon ng isang pulutong ng pagiging karapat-dapat, hindi katulad sa ilang kasalukuyang gawi ko na nabanggit kamakailan, namely naghahanap single numero upang italaga sa mga libro: kani-kanina lamang ng maraming mga artikulo tungkol sa mga libro sa WP ngayon ay mayroon OCoLC numero sa kanilang mga pahina, kahit na isang libro na ay nawala sa pamamagitan ng dose-dosenang at dose-dosenang ng mga edisyon ay dapat siyempre mayroon dose-dosenang at dose-dosenang mga posibleng mga numero OCoLC, na kung saan ay lamang rekord ng isang solong expression ng isang trabaho. Bakit kahit sino sa tingin ito ay sa lahat ng kapaki-pakinabang para sa pakikipag-usap tungkol sa mga gawain sa kanyang sarili sa isang ensiklopedya artikulo ay lubos na lampas sa akin. ZarhanFastfire (usapan) 06:05, 15 Disyembre 2014 (UTC)

pagpapakilala

Ang artikulong ito ay kulang ng isang panimula. Dati wala ako ng ulo tungkol dito bago - Ito ba ay malawakang ginagamit? Kung saan ito ginagamit? Sa pamamagitan nino ito ginagamit? Pinaghihinalaan ko ito ay isinulat sa pamamagitan ng isang American, para sa mga Amerikano, na walang pagsasaalang-alang para sa kung ano ay hindi halata sa mga di-Amerikano. Thanks. CapnZapp (usapan) 22:22, 15 February 2008 (UTC)

   Sigurado ka lamang trolling? Ang artikulong ito ay magkaroon ng isang panimula, at pagkatapos ay nagbibigay sa ang kasagutan sa lahat ng iyong mga tanong. Kung ito ay isang malubhang post, pagkatapos ay hindi mo pa kailanman ginamit ng isang library. Karamihan sa mga aklatan sa mundo na nagsasalita ng Ingles gamitin ang DDC. Bisitahin ang iyong lokal na pampublikong aklatan at makita .-- Iacobus (usapan) 04:26, 7 April 2008 (UTC)

Popular kultura - Seinfeld

Hindi ko talaga makita kung paano naglilingkod ito citation na ipaliwanag ang anumang bagay tungkol DDC. Ito ay lamang ng isang nakatutuwang komento sa pamamagitan ng Kramer. Anumang pagtutol sa pag-alis ng citation? Kung gayon, mangyaring ipaliwanag kung bakit ito ay dapat na sa artikulong ito .-- Iacobus (usapan) 04:28, 7 April 2008 (UTC) "Paano ito gumagana" na seksyon

Confused ... "Paano ito gumagana" ay nagsisimula sa "Ang DDC pagtatangka upang ayusin ang lahat ng kaalaman sa apat na pangunahing mga kabanata." at pagkatapos ay nagsasabing "Ang sampung pangunahing klase". Paano pumunta namin mula sa apat na kabanata sa sampung klase? Thanks! Hendrixjoseph (usapan) 02:37, 6 March 2008 (UTC)

May ay dapat na isang banggitin ng kung ano ang iba pang mga modernong mga sistema ay ...

Gayundin, kung ano ang tungkol sa mga pintas ng kanyang kapootang panlahi at Eurocentricity? Halimbawa, sa ilalim religion- numero 200-289 ay nakalaan para sa Kristiyanismo, samantalang Hudaismo at Islam makakuha ng isang numero sa bawat isa. -Preceding Unsigned comment idinagdag ni 18.247.7.195 (usapan) 00:58, 7 April 2008 (UTC) Ang buong sistema ay lipas na sa panahon sa paghahanap at makahanap ng

Pumunta ka sa isang library. Ikaw ay naghahanap para sa isang libro na isinulat ng isang partnership ng mga tao, part fiction, part byograpiko, part-agham, ang paggamit ng higit sa isang wika, at sumasakop sa higit sa isang paksa, habang listahan recipes. Saan magsisimula? Papaano pinino ng mga librarians at mga tindahan ng aklat na magdesisyon kung aling shelf upang ilagay ito sa? Maghanap at makahanap ng pag-alam ng ilang mga pangunahing mga salita humahawak ang problema ng paghahanap ng mga ito. Gayunman, ito ay para sa mga browser, naghahanap para sa mga katulad na gawa, na ay makakakuha ng floored. Amazon online humahawak ang problema rin. Anumang mga praktikal na tao sa pagbabasa artikulong ito para sa mga pahiwatig ay makakakuha wala kahit saan. JohnClarknew (usapan) 20:27, 19 Disyembre 2009 (UTC)

   No aklatan o tindahan ng libro nagnanais nito uuri pamamaraan upang maging ang tanging paraan ng paghahanap ng mga item, at alinman sa dapat magkaroon ng isang electronic catalog na maaaring mahanapan gamit ang key salita. (Amazon catalog maaaring paminsan-minsan gawin itong mas madali upang mahanap ang isang naibigay na item, ngunit hindi tuloy-tuloy sa aking karanasan.) EALacey (usapan) 21:06, 19 Disyembre 2009 (UTC)
       Ang ibig kong sabihin ay Amazon kakayahan upang ilagay up katulad na mga pamagat sa ilalim ng isang "kung gusto mo ang aklat na ito, ikaw Maaaring gusto ..." na kung saan ay para sa mga browser. Bookstores at mga aklatan ay hindi gawin ito. JohnClarknew (usapan) 05:37, 20 Disyembre 2009 (UTC)

Pintas ng LC

Ito ba ay kailangan upang magkaroon ng talata criticizing ang LCCS sa dulo ng criticisms ng DCC? Ito ay parang mas pagtatangkang 'salvage' ang DDC sa dulo ng criticisms. Lahat ay may shortcomings. Hindi sa tingin ko kailangan namin upang ilista ang mga shortcomings ng mga katulad / nakikipagkumpitensya ideya lamang upang gawin ang isa mas mahusay na pakiramdam. Ffenliv (usapan) 18:24, 12 Enero 2010 (UTC)

   Sa tingin ko ay oras na upang alisin ang buong paghahambing sa LCC. Habang maaaring ito ay isang nakawiwiling paksa, ito ay hindi nabibilang sa artikulong ito. Puwede ba kaming dumating sa ilang mga kasunduan tungkol dito? Lamona (usapan) 18:31, Hunyo 24 2013 (UTC)
   WP ay isang encyclopedia. Maaari itong hawakan walang opinyon. Sa halip, dapat itong iulat katotohanan tulad ng ipinahayag sa mga mapagkakatiwalaang mga pinagmumulan at mga opinyon ng mga memorable para sa kanilang kadalubhasaan, nagbibigay sa kanila dahil balanse. Tulad ng karamihan sa mga mas lumang mga artikulo, ang isang ito ay gumagawa claims hindi suportado ng mga sanggunian. Ang ganitong mga pag-angkin ay maaaring tanggalin sa pamamagitan ng kahit sino Hinahamon ang mga ito. Iyan ay kung paano WP gumagana. David Spector (usapan) 18:54, Agosto 6 2013 (UTC)

walang ganoong salita bilang "hospitability"

ito ay nangangailangan ng isang alternatibo. salita ay hindi natagpuan sa 4 mga diksyunaryo (kabilang cambridge, OneLook, merriam-webster, at dictionary.com). -Preceding Unsigned comment idinagdag ni 128.250.5.248 (usapan) 00:25, 14 Enero 2011 (UTC) Pinananatili paano?

   Bukod sa kanyang mga madalas na pagbabago, pangunahing bentahe ni DDC sa paglipas ng [LCC] ...

Sa isa pang punto sinasabi nating DDC ay "infinitely hierarchical". Ba na ibig sabihin ng pag-uuri ay walang katapusan ang haba, sa prinsipyo? Ba revision lamang pahabain ang string? Kung magbago pa sa panimula, bilang US zipcodes o telepono palitan gagawin, kung ano ang mangyayari sa mga stock ng mga libro?

Ano ang saklaw ng isang decimal, sa pamamagitan ng disenyo? lahat printings ng isa edition? (Higit sa na, malaman ko mula sa artikulo) lahat fiction sa pamamagitan ng isa sa may-akda? etc

Marahil ang artikulo ay dapat magbigay ng isang halimbawa o tatlong upang makatulong na tukuyin ang DDC. Para sa isang ideya, kung ano ay ang longest kasalukuyang DDC? Ay DDC bahagi ng isang standard na sistema na incorporates ngunit umaabot ito? O gawin tukoy na user ng DDC italaga ang lahat ng mga prefix o suffix (na pinaghihiwalay ng puwang o newlines, ako isipin)? --P64 (Usapan) 17:38, 17 October 2011 (UTC)

   (Nahuling isip) Bilang kahalili, huwag ang mga gumagamit ay karaniwang gamitin lamang ng bahagi ng DDC? Kung ang isang libro ay tinatawag bilang "813.5 x1alphanumeric", ay ang kanyang DDC halos sigurado na maging 813.5 o malamang na maging mas mahaba "813.5.numeric"? --P64 (Usapan) 23:00, 17 October 2011 (UTC)

Source 2

May ay masyadong mahalagang impormasyon sa pinagmulan 2 na dapat ay sa artikulo.

walle1357, gandang Wikipedian :) (talk) 18:06, Disyembre 9 2011 (UTC) Tables?

Ang artikulong ito ay naglilista ng Table ni Dewey na ito:

   karaniwang subdibisyon
   lugar
   subdivision ng mga indibidwal na literatures
   subdivision ng indibidwal na mga wika
   lahi, etniko, mga liping pambansa
   wika
   mga taong

Akala ko ang Dewey Tables ay:

   T1 Standard subdivision
   T2 Geographic Areas, Historical panahon, Talambuhay
   T3 subdivision for the Arts, para sa Indibidwal Literatures, para sa Tukoy Literary Forms
   T4 subdivision ng Individual Wika at ang Wika Pamilya
   T5 Ethnic at National Grupo
   T6 Languages

Na nanggagaling mula sa pdf Na maaari mong i-download mula sa website na ito - Nauuna unsigned comment idinagdag ni 90.244.216.165 (usapan) 21:30, Mayo 14 2013 (UTC)

   Ikaw ay lubos na tama, ang mga umiiral na artikulo ay gumagamit ng DDC 22, ang PDF na kung saan sumangguni ka ay gumagamit DDC 23. Mayroong isang bilang ng mga update na kinakailangan sa parehong sa pahinang ito at sa pahina ng Listahan ng Dewey Decimal klase. Sa kasamaang palad OCLC naigagalaw ang dati 1,000 mga buod sa labas ng pampublikong lugar at nakatago ang mga ito sa likod ng DeweyWeb. DeweyWeb ay magagamit sa subscription lamang, kaya ang mga pahina ay malamang na mananatiling wala na sa petsa hanggang sa isang tao sa isang malaking library ay nagpasiya upang i-update ang mga ito. Ako ay may, gayunpaman, na-update ang talahanayan listahan lamang ngayon. Martin of Sheffield (usapan) 22:56, Mayo 14 2013 (UTC)
       May online access sa DDC sa kabila ng 3-digit, 1K listahan sa dewey.info. ako ay idagdag ito sa pahina. Lamona (usapan) 18:29, Hunyo 24 2013 (UTC)

DDC vs LC

Lamona, ang link na iyong ibinigay sa ang paghahambing ng DDC at LC ay mahalaga, ngunit ang pahina na lamang naglalayong isaayos ang mga pangyayari sa aktwal na mga pagkakaiba. Ang text mo inalis hinahangad upang ipaliwanag ang mga pagkakaiba, kabilang ang contrasting ang mga kaugnay na stengths at kahinaan. Baka ako sugest reinstating ang ilan o lahat ng mga teksto na may isang {{Tingnan rin ... hat note upang magbigay ng mga link? Isaalang-alang ang WP: RF, Gusto isang kaswal reader makakuha ng anumang bagay mula sa isang mahabang table? Regards, Martin of Sheffield (usapan) 08:42, Hunyo 25 2013 (UTC)

   Sumang-ayon. Sa isip, marahil, maaari naming magkaroon ng isang solong talata na buod-style nagbubuod mga lakas at kahinaan, na may isang Seealso hatnote, na maaaring ilagay sa loob ng parehong artikulong ito, at din sa loob ng LCC artikulo (na tandaan ko na lang ay may lede seksyon at isang malaking listahan, kasalukuyang). -Quiddity (Usapan) 15:38, Hunyo 25 2013 (UTC)
   Sa tingin ko ang text ay kabilang sa pahina ng paghahambing, hindi dito. Sa artikulo sa DDC maaari mong justifiably ihambing ito sa anumang bilang ng mga pag-uuri sistema, kung saan LCC ay hindi ang pinaka-malamang (ang pinaka-malamang, IMO, ay magiging UDC). Ang "DDC v LCC" isyu ay napaka-US-sentrik. Kung sinuman ay nagnanais na kopyahin ang teksto sa pahina ng paghahambing, na magiging malaki, gayunman, ito ay dapat na sourced. Samantala, kukunin ko na magkaroon ng ilang mga makasaysayang impormasyon upang idagdag sa lalong madaling panahon sa kung bakit namin natapos na may dalawang pangunahing mga pag-uuri sa halip na lamang ng isa. Karamihan ng kung ano ay sa pahinang ito ay unsourced, at iyon ang isang bagay ay sinusubukan ko upang itama. Lamona (usapan) 17:56, Hulyo 4 2013 (UTC)

Relativ Index

Folks panatilihin binalikan ang pamagat mula sa "Relativ Index" sa "Kamag-anak Index." Dewey ay talagang ini-ispel ito "Relativ" at na spelling ay nanatili hanggang 1950. Mangyaring mag-iwan ang mga pamagat bilang sila ay nabaybay sa aktwal na mga gawa. Lamona (usapan) 18:01, Hulyo 4 2013 (UTC)

   Lamona, hindi ko magkaroon ng access sa source, ngunit tingin ko ang mga pagbabago sa "pamflet" at "rerum" ay mali din, sa susunod sentance tala ni Dewey paggamit ng "mabago" spelling. Mayroon ding ilang mga iba pang mga pagbabago sa IP ginawa (kalabisan "first", hindi kinakailangang paggamit ng unang pangalan, capitalization ng "library") kaya ako pagpunta upang bumalik sa bersyon Yintan. Regards, Martin of Sheffield (usapan) 09:19, Hulyo 5 2013 (UTC)
       Martin, marami sa mga unang bahagi ng volume ay matatagpuan Digitized sa Open Library o Google Books. upang ako'y gumawa ng listahan ng mga ... hindi alam kung ang pagkakaroon ng isang seksyon sa mga edisyon ay magiging over-marami, ngunit ako ngayon ay mayroon ng isang talahanayan na may mga edisyon, mga petsa, # mga pahina, editor. maaari ba akong magdagdag URL. Ito ay maaaring maging isang hiwalay na pahina. Lamona (usapan) 14:18, Hulyo 11 2013 (UTC)

DDC editor

Ang pahayag na ito: "Habang siya ay nabubuhay, Melvil Dewey edit ang bawat edition kanyang sarili:" ay hindi totoo. cf. Comaromi, p. 214 "Sa oras na ang ika-apat na edisyon ay nai-publish ang DDC ay nagkaroon ng isang bagong editor, May Seymour." Ako ay sumulat ng libro ng isang listahan ng mga editor pati maaari ko. Lamona (usapan) 18:10, Hulyo 4 2013 (UTC) pangunahing pag-edit nangyayari

Ginagawa kong bago ang mga pangunahing pag-edit sa pahina sa sandaling ito, at subukan upang panatilihin ang mga pahina sa isang kapaki-pakinabang na kondisyon. Ako ang pagdaragdag ng mga bagong seksyon at paggawa ng ilang pagrere-organisa rin. Ikinagagalak kong ibahagi ang aking mga saloobin sa ito. Ako ng paggawa ng ilang mga pagbalangkas sa aking Sandbox, dahil Nagkakaroon ako ng ilang mga problema sa figuring out kung saan bagay pumunta. Tulong ay maligayang pagdating. Lamona (usapan) 00:39, Hulyo 6 2013 (UTC)

   kukunin ko na maging sa loob at labas ng lahat ng araw, ngunit subukan upang matulungan out at sabunutan maliliit na bagay.
   (Tandaan: Kung ang mga bagay simulan upang tumingin weird, i-check ang "i-edit source" at paghahanap para sa anumang kalat-kalat "nowiki" tag Kung ilagay mo wikimarkup sa visualeditor, nagdadagdag ito nowikis sa mga lugar..) -Quiddity (Usapan) 00:55, 6 July 2013 (UTC)
       Thanks. Aminin ko na ako ay nagkaroon ng ilang mga pakikibaka na may visual na editor, at para sa anumang bagay ngunit simpleng salita ay pumapalit ginusto ang source. hulaan ko kukunin ko na makakuha ng ginagamit upang ito. Lamona (usapan) 01:22, Hulyo 6 2013 (UTC)

OK, ako ay ganap na muling ginawa ng isang seksyon kasaysayan. Kung ito ay TMI, ipaalam sa akin. Ang bumangga sa ilang mga problema sa visual editor at mga sanggunian, ngunit tingin ko naayos ko na ang mga ito. Ako sa lalong madaling panahon magkaroon ng isang binagong (ngunit hindi masyado detalyado) seksyon adminstration na naglilista ng karamihan ng mga editor sa paglipas ng buhay ng DDC. Muli, tulong ay palaging malugod. Lamona (usapan) 19:15, 9 July 2013 (UTC)

   seksyon History is great. Ibinigay ko ito ng isang beses-sa paglipas ng, at naayos ng ilang maliliit na bagay, at nagdagdag ng ilang mga link. Inaasahan ko inaabangan ang panahon na pagbabasa ng higit pa. :) -Quiddity (Usapan) 20:27, 9 July 2013 (UTC)

Gusto kong muling i-order sa pahina upang ito bumabasa ng:

- Kasaysayan - Administration - Disenyo - Influence

Gusto ko rin bang alisin ang link sa "duodecimal" dahil isaalang-alang ko na ang pagkalito upang maging lubhang remote. I ang susunod na nagtatrabaho sa isang maikling piraso ng paghahambing DDC sa iba pang mga pag-uuri, kabilang ang LCC, EC (pamutol) at marahil Bliss. Ipaalam sa akin kung may anumang mga objections.LaMona (usapan) 15:58, Hulyo 17 2013 (UTC) Alisin ang link sa duodecimal?

Hindi ko maisip na ang sinuman ay natapos up sa pahinang ito ay naghahanap para sa duodecimal. Dapat ba naming alisin na link? Lamona (usapan) 15:15, 28 Hulyo 2013 (UTC)

   gusto kong sabihin panatilihin ito. Ito ay lamang ng isang template ng isang linya, hindi isang magandang bagay. Maaari ko matandaan pakikipag-usap sa aking late ama sa maraming mga taon na ang nakakaraan at ginawa niya ang duo / dewey pagkakamali kaya oo, maaari itong mangyari. Sa kabilang banda kung ang sinuman ay malakas na damdamin Hindi ako tumutol. Martin of Sheffield (usapan) 22:39, 29 Hulyo 2013 (UTC)

Dewey system? o Decimal Classification?

nakikita ko na maraming mga sanggunian sa "Dewey system" sa teksto. Dewey ang kanyang sarili tinutukoy ito bilang "ang Classification Decimal," kung saan ay ang pamagat nito ng hindi bababa sa pamamagitan ng 1930 ni. hindi ko pa magawang upang magtatag kapag ito nagsimula na tinatawag na ang "Dewey Classification Decimal" ngunit na ay hindi ang kanyang orihinal na pangalan. Gusto ito magkaroon ng kahulugan upang sumangguni sa ito sa teksto bilang "Classification Decimal" sa halip na ang "Dewey system"? Ang dating ay isang wastong pangngalan, ang huli ay not.LaMona (usapan) 13:28, 5 Oktubre 2013 (UTC) Dewey at trademark vs copyright

I-edit ang ilang mga pangungusap na ipinahiwatig na ang Library Hotel demanda ay tungkol copyright (kapag sa katunayan ito ay tungkol sa trademark). Dahil nagkaroon ng isang talakayan sa paglipas ng sa Wikidata at din dito sa en: wp tungkol sa paggamit ng Dewey, at dahil ang mga tao ay patuloy na nagdadala up ang "copyright" suit, naayos ko ito. Gayunman, dahil trabaho ko para sa OCLC, maaari ba akong magkaroon ng isang CIO, kaya gusto kong anyayahan ang iba na suriin ito para sa kanilang sarili. Na ito ay hindi may mabuting ulat mula sa mga popular na pindutin ngunit may isang kopya ng orihinal na pag-file dito: news.findlaw.com/hdocs/docs/dewey/oclclbry91003cmp.pdf. Merrilee (usapan) 22:26, ​​Oktubre 21 2013 (UTC)

   Salamat!
                                                                                


                                                                                              -H.S.D.C